Гигиена у монголо-татар: о чем лучше не знать

Гигиена монголо-татар: чему можно поучиться

Монголо-татар часто представляют как орду диких грязных варваров, которые пьют кровь и вообще чужды человеческой культуре. Это глубокое заблуждение: монгольские воины пили лошадиную кровь только в случае крайней нужды, когда несколько суток не могли найти воды, при этом они обладали глубокими воинскими традициями, пишет Кириллица.

Что касается «грязноты» — то для развенчания этого мифа достаточно упомянуть тот факт, что первая найденная зубная щетка принадлежит именно монголо-татарам и датируется она Х веком.

«Дикие варвары»

Долгое время отечественные и западные историки придерживались лишь одного – резко негативного – взгляда на соратников и последователей Чингисхана. Их изображали дикой ордой кочевников, которые не придерживаются никаких законов. Многочисленные авторы писали о бесчисленных зверствах и злодеяниях этих отвратительных и грязных варваров.

Сергей Борисович Лавров в своей книге «Лев Гумилев: Судьба и идеи» (Москва, 2007 год издания) рассказал своим читателям, как неохотно научный мир воспринимал попытки альтернативного подхода к истории Великой Степи.

«По поводу взятия монголами среднеазиатских городов существует вполне устоявшаяся версия, согласно которой «дикие кочевники разрушили культурные оазисы земледельческих народов». Лев Николаевич указывал, что эта версия основана на легендах, создававшихся придворными мусульманскими историографами», – написал Сергей Лавров.

Представители многих покоренных народов оставили крайне нелестные, что и понятно, описания монголо-татар, которым безоговорочно поверили в Западной Европе. Никогда не сталкиваясь с реальными кочевниками, немецкие и французские историки создали в своих работах резко негативный образ врага, основанный на экзистенциальном страхе перед потенциальными завоевателями с востока. Затем ошибочное и предвзятое мнение было заимствовано и русскими учеными.

При этом некоторые специалисты отмечали, все же, что Яса (Джасак) – свод законов Чингисхана – была для своего времени крайне прогрессивным правовым документом, ведь даже принятый в XVIII веке «Воинский устав» Петра I Алексеевича предполагал смертную казнь за 200 различных преступлений и правонарушений.

«Чингисхан запретил мыться»

В околонаучной литературе существует немало исторических анекдотов и баек о монголо-татарах. Например, о том, что великий завоеватель Чингисхан якобы запретил своим воинам стирать одежду и мыться.

Ничего не знающие о реальных монгольских верованиях люди ссылаются на то, что соблюдение гигиенических процедур сулит людям всякие несчастья и бедность, по народным приметам. Упоминается также крылатая фраза, приписываемая разным полководцам, что «настоящий монгол моется лишь два раза в жизни».

Таких примеров можно найти еще немало. Фантазия авторов этих псевдонаучных работ буквально зашкаливает. Некоторые из них утверждают, что кочевникам по той или иной причине нельзя соприкасаться с водой в летнее время года.

Анатолий Григорьевич Оловинцов в книге «Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана» (Москва, 2015 год издания) привел реальный пункт из вышеупомянутой Ясы, касающийся гигиенических процедур. Итак, на самом деле великий завоеватель установил: «Запрещается купаться или стирать бельё в проточной воде во время грозы».

И это всё. Монголы в X-XIII веках, как и представители многих других народов, в большинстве своем были язычниками. Они действительно опасались грозы, грома и молний. И думали, что купаться в такое время – не лучшая идея.

Древнейшая зубная щетка

Сейчас многих удивляет тот факт, что пользоваться зубными щетками монголы начали, как минимум, раньше просвещенных китайцев, а перед древней культурой Поднебесной империи европейские историки часто рассыпаются в дифирамбах.

Корреспондент «Российской газеты» Николай Грищенко в своей статье «Азовские археологи нашли 500-летнюю зубную щетку», которая была опубликована 11 июня 2015 года, описал интересное открытие, сделанное учеными. На Севастопольской улице в городе Азове в ходе раскопок была обнаружена одна из древнейших зубных щеток, которой в XIV веке пользовался некий представитель монголо-татарского войска.

Заведующий отделом археологии Азовского музея-заповедника Андрей Масловский пояснил журналисту, что вопреки расхожему мнению, первые зубные щетки появились не в Китае XV века, а на территории современной Монголии еще в X-XII веках.

«Эта находка указывает, что в западном районе золотоордынского города Азак (так в Средневековье называли Азов) проживало население с нетривиальными по тому времени культурными привычками», – подчеркнул Андрей Масловский.

Судя по костяной рукоятке с дырочками для щетинок, которые не уцелели за прошедшие столетия, за здоровьем полости рта монголо-татарские захватчики следили примерно так же, как и современные люди.

Гигиена в степи

У каждого народа есть свои представления о гигиене, а культура омовений во многом зависит от условий жизни и быта конкретного этноса. Некоторые историки пытаются оправдать миф о диких и грязных варварах тем, что в условиях кочевой степной жизни людям просто негде помыться. Поэтому, дескать, несоблюдение гигиенических норм вошло у скотоводов в привычку.

Однако, вопреки общепринятым представлениям, рек и озер в Центральной Азии никак не меньше, чем в Европе. И люди, в основном, селятся по берегам водоемов, что логически оправданно. Кроме того, ни для кого не секрет, что лошадей, овец и коров необходимо поить, как минимум, два раза в день – утром и вечером. Поэтому у каждой степной стоянки обязательно имеется колодец, он просто жизненно необходим.

Учитывая тяжелые условия труда скотовода, мыться ему необходимо каждый день. Ведь жара и пот, песок и пыль, а также физическое напряжение дают о себе знать. Поэтому, пригнав вечером отару овец и напоив скотину, кочевник приступает к гигиеническим процедурам. Для этого используется вода из ближайшего колодца, а также металлический таз и кумган (специальный кувшин с носиком, ручкой и крышкой).

Если говорить о городах Центральной Азии, то первые общественные бани появились в них еще в VIII веке. Они во многом напоминали греческие термы, ведь эллинская культура оказала заметное влияние на быт многих восточных народов.

В эпоху великих завоеваний монголки из богатых семей носили роскошные одежды из китайского шелка, подкрашивали лица косметикой и украшали свои волосы драгоценностями. Простые девушки, естественно, тоже стремились хорошо выглядеть, ведь неряха никому не понравится.

Впрочем, у всех народов есть как отъявленные аккуратисты, так и люди, не придающие большого значения своему внешнему виду.

Гигиена у монголо-татар: о чем лучше не знать

Монголия в XX веке: рассказ очевидца
А.Н.Громов
– Александр Николаевич, расскажите, пожалуйста, как Вы оказались в Монголии?

– В последней четверти XX века я провел нескольких лет в Монголии, когда служил в рядах Советской Армии. В то время Советский союз оказывал братскую помощь Монгольской республике в развитии ее вооруженных сил, укрепления ее обороноспособности и развитии экономики.

– Мы знаем, что Вам приходилось много общаться не только с простыми монголами, но и с образованными людьми, в том числе и с руководством страны. Скажите, пожалуйста, помнят ли монголы о татаро-монгольском нашествии, о том, что их предки прошли с боями почти всю Евразию с востока на запад, покорили множество стран, в том числе и Русь?

– Простые монголы ничего не знают о татаро-монгольском нашествии. Легенд и преданий о нем у них не существует. Что касается письменных источников, то надо сказать, что современная монгольская письменность была изобретена лишь в XX веке на основе русской азбуки, а до того монголы письменности не имели. Никакой другой письменности, кроме современной, в Монголии не существует и в обозримом прошлом не существовало. А следовательно, скорее всего, не существовало никогда (письменность обычно не теряют). Поэтому письменных источников ранее XX века в Монголии просто нет.

Что же касается лиц имеющих образование – а это, в основном, интеллигенция, обучавшаяся в СССР, – то они, конечно, знают о татаро-монгольском нашествии из книг и школьных учебников. Но все эти сведения пришли к ним с Запада и никоим образом не опираются на местную монгольскую традицию. Более того, многие образованные монголы в разговоре со мной выражали глубокое сомнение в правдоподобности общепринятой исторической версии монгольского завоевания Руси. Они говорили примерно следующее.

“Почему вы, русские, думаете, что наши предки-монголы когда-то завоевали Россию? Если бы это было действительно так, мы должны были бы хоть что-нибудь помнить об этом. Но о монгольском завоевании Руси мы знаем только из книг, которые принесли нам иностранцы. А сами мы об этом ничего не помним. Вы сами говорите, что это было не монгольское, а ТАТАРСКО-монгольское иго. Поэтому лучше бы вам поискать истоки завоевания не у нас, а у себя в Татарстане.
Вот, вы говорите, что часть монголов после завоевания Руси вернулась назад в Монголию. Причем, вернулись как победители. Но тогда они должны были бы привезти с собой какие-то новые знания, обычаи, заимствованные в России. Однако, в нашем традиционном быту нет никакого следа русских и, вообще, западных обычаев. В народном монгольском языке нет заимствований из русского и европейских языков. У нас в Монголии так и не нашли сокровищ Чингисхана, которые, согласно русским источникам, были вывезены в Монголию. Сам имя Чингиз – татарское, очень распространенное у татар. У монголов такое имя не встречается.
Как могло получиться, что наши предки за столько лет величайшего в истории завоевания ничему новому не научились, ничего значительного домой не привезли, никакого следа в народной памяти и в народном быту не оставили?
И потом, скажите на милость, каким путем, по вашему мнению, монголы шли на Русь? И каким путем возвращались обратно? Если верить вашим учебникам, то получается, что нашим предкам-монголам по пути на Русь и обратно пришлось переправляться через множество рек. В том числе, и через крупные реки. Ясно, что очень часто они должны были бы пересекать реки вплавь. Но монголы с водой не дружат и боятся воды. Зимой ни один монгол не перейдет через речку даже по самому толстому льду, если только лед не посыпан сверху землей или песком. Но если бы – как вы говорите – наши предки-монголы преодолели столько рек, прожили много лет в стране, где воду любят и существует множество праздников, связанных с водой, то конечно же к воде у них выработалось бы совершенно иное отношение. Которое должно было бы передаться и всем последующим поколениям монголов. Но этого нет и следа”.

В общем, надо сказать, что сами монголы не очень-то верят в татаро-монгольское завоевание и относятся к нему с крайним подозрением. Потому что не видят никакого подтверждения ему у себя дома, в Монголии. Для них это – чисто книжная, чужеродная теория, принесенная в Монголию иностранцами.

Я хочу добавить к этому еще одно свое собственное соображение. Из истории известно, что на покоренной монголами Руси было особое расположение властей к Православной церкви. Что никак не вяжется с мировоззрением современных монголов. Они совершенно равнодушны к христианской религии и, вообще, к любой религии.

– Александр Николаевич, скажите, являются ли монголы на Ваш взгляд воинственным народом? Или они миролюбивы?

– Монголы народ очень миролюбивый. Более того, в сознании простых монголов прочно сидит убеждение, что оружие – холодное или огнестрельное – не предназначено для применения против человека. Оружие они традиционно использовали только для охоты на диких зверей. Когда среди монголов вспыхивает ссора, они первым делом откладывают оружие в сторону. Чтобы случайно, в гневе, не убить и не ранить противника. У монголов в почете борьба и ни один праздник без нее не обходится. Русских традиций выламывать дубину из изгороди и идти биться улица на улицу в Монголии нет. Монголы испокон веков занимаются скотоводством, они мирные люди и оружием пользуются только для защиты.

– Скажите пожалуйста, видели ли Вы в монгольских селениях кузницы или какое-то железное производство? Например, в русских деревнях еще в начале XX века были кузницы, где ковались, в частности, орудия труда, необходимые в сельском хозяйстве – топоры, косы, серпы, мотыги, вилы, подковы и т.п. В прежние времена в таких кузницах могли ковать и холодное оружие, необходимое для обороны или нападения. Видели ли Вы что-нибудь подобное у монголов? Ведь если действительно это именно их предки совершили когда-то великое татаро-монгольское завоевание, значит монголы должны были очень хорошо уметь делать железное оружие и другие железные предметы. Подковы, например. Вряд ли все эти навыки были начисто потеряны их потомками – современными монголами. Имеется ли в современной Монголии железная руда и есть ли там старое металлургическое производство, хотя бы кустарное?

– Никакого железного производства в монгольских селениях нет. Нет в Монголии и металлургической промышленности. Вообще-то это полуфеодальное государство. Имеется добыча угля открытым способом, но уголь низкого качества, по сути дела, он еще недозревший.

– Какой климат в Монголии и чем традиционно занимались монголы?

– В климатическом отношении Монголию можно условно разделить на три зоны. Первая – южная, которая граничит с Китаем. Вторая – юго-восточная, граничащая с нашим Дальним Востоком. Эти две области имеют весьма теплый, мягкий климат. Но они занимают сравнительно небольшую часть Монголии. Самая обширная зона – третья: пустыня Гоби и северная часть Монголии, граничащая с Тувой и Забайкальем. Там климат очень суровый. Лето теплое, даже жаркое, но оно продолжается всего два месяца, июнь и июль. В августе уже начинаются заморозки по ночам. Осенью и зимой стоит сухая, очень холодная и ясная погода. Зимой температура опускается до 40-50 градусов ниже нуля, но снежный покров на землю так и не ложится. Весь снег испаряется на ярком солнце. В Монголии зимой очень сухо и даже 50-градусный мороз легко переносится. Весной начинается дождь и ветер. В это время мороз небольшой, 5-6 градусов ниже нуля. Но из-за высокой влажности и сильного ветра он переносится гораздо хуже, чем зимой. В это время может выпасть град величиной 40-50 мм, последствия которого для российских построек и воинских подразделений бывали весьма ощутимы. А монгольским жилищам-юртам такой град способен принести лишь незначительный урон.

Земледелие в Монголии почти совершенно отсутствует. Монголы живут исключительно скотоводством и охотой. При этом косить и заготавливать сено на зиму им не надо. Трава, выросшая летом, высыхает на корню и стоит так всю зиму, не покрываясь снегом. Поэтому скот в Монголии пасется круглый год – и летом и зимой. Скот пасется свободно, загонов для скота монголы не делают. Время от времени монгол выходит из своей юрты, забирается на вершину холма и сидит там весь день, поглядывая, как пасется его скот. Если приходит волк и уносит какую-нибудь скотину, монгол смотрит на это равнодушно. Значит она была слабая или больная, иначе сама бы отбилась от волка – полагает он. Все, что требуется от монгола – пометить скот, чтобы он не перепутался со скотом соседей, и перегнать стада на более богатые пастбища. Поэтому семейные юрты – а монголы живут семьями – расположены очень далеко друг от друга. По сути дела, в Монголии мы наблюдаем яркий пример самого простого, первобытного скотоводства.

Монголы живут в юртах с отверстием наверху. Посреди юрты находится очаг, через дыру сверху выходит дым. Для тепла стены юрты обкладывают войлоком и шкурами. Сидят и спят на шкурах, разостланных на земляном полу юрт или на деревянных полках. Чем ближе к городу, тем больше в юртах предметов обихода. В городе Эрденете юрты ставить не разрешали. А вот в столице Монголии Улан-Баторе их очень много. Монгольские деревни называются “аймак”. В них обычно от 20 до 50 юрт. Если деревня далеко в степи, то юрты в ней очень бедные, мало приглядные.

На моей памяти были попытки переселить монголов из юрт в современные дома. Либо в двухэтажные дома с отоплением и водоснабжением, либо в пятиэтажные “хрущевки”. Часто такие попытки кончались неудачей. Одна из главных причин – нелюбовь монголов к технике, о которой я уже упоминал. Монголы переставали топить кочегарки, отопительное оборудование замерзало и портилось, в доме становилось холодно. Тогда они шли в юрту, где тепло и уютно. Таких брошеных, разрушающихся домов в Монголии много. Монголы быстро приводили предоставленные им квартиры в негодность, ставили неподалеку юрты и переселялись в них.

Читайте также:  Как простой электрик накопил на хороший автомобиль и 2 раза в год ездит в отпуск за границу

Под давлением СССР были попытки развивать в Монголии земледелие. Но результатов они не дали. Одна из причин в том, что обрабатывать землю по понятиям монголов нельзя. Даже обувь они носят с загнутыми вверх носками, чтобы случайно не поранить землю. Коров своих они никогда промышленно не доили и по большей части использовали их как источник мяса, а не молока. Советские попытки развить в Монголии молочное и стойловое животноводство ничего хорошего не принесли. Они заканчивались болезнями скота и перебоями в его пропитании.

Для обработки почвы Монголия получала от СССР кредиты и технику, включая трактора и автомобили, а также оборудование для ее ремонта. Но надо сказать, что механики из них плохие, и в конечном итоге, они выводили все из строя. То же самое и по отношению к военной технике. В своем большинстве монголы физически довольно слабы. В военном искусстве они больших успехов, как правило, не достигали. А ведь завоевать Россию с ее огромными пространствами и искушенными в ратных делах войсками, было бы весьма непросто.

– Скажите, многочисленны ли монголы? Насколько плотно заселена Монголия сегодня? Как Вы думаете, могло ли в Монголии в Средние века возникнуть такое сильное перенаселение, что оно послужило причиной массового исхода монголов, отправившихся на завоевание мира?

– Нет, монголы очень немногочисленный народ. Хотя площадь Монголии большая, но население ее всего 1,2 млн. человек. Просто плотность населения страны очень низкая. Я думаю, монголов никогда не могло быть очень много. Вероятно, причина в том, что климат большей части Монголии, как я уже говорил, весьма суровый. А значит, плотность населения Монголии никогда не могла быть большой. Страны с суровым климатом обычно малозаселены. С этой точки зрения теория о том, что Монголия когда-то якобы выплеснула из себя бесчисленные орды кочевников, отправившихся на завоевание мира, выглядит нелепо. Монголы не создают крупных поселений, живут семьями. Как правило, юрты одной семьи от другой находятся на расстоянии 25-30 км.

– На Ваш взгляд, насколько сообразительны и сметливы монголы? Все-таки, народ, завоевавший в свое время больше половины известного тогда мира, несомненно должен был обладать выдающимися способностями. В какой-то мере эти способности должны проявиться и у их потомков. Что Вы можете сказать об общем развитии монголов?

– Я ни в коем случае не хочу обидеть монголов. Они очень хорошие люди, добрые, честные, часто простодушные. Но, если исключить разве что первобытные племена Африки и Южной Америки, то трудно представить себе народ, находящийся в наши дни на более низкой ступени общественного развития, чем монголы. Приведу лишь пару примеров. Они говорят сами за себя.

Пример первый: замки на юртах. Раньше у монголов не было воровства. Свои юрты они никогда не запирали. Но с приходом цивилизации появилось воровство. Монголы прослышали, что от воров защищаются с помощью замков, которые надо повесить на дверь. Тогда они всяческими способами стали добывать замки – врезные, висячие, с ключами и без ключей, работающие и не работающие. Раздобытые замки они вешали на занавес юрты. Выглядело это довольно забавно. Подходишь к такой юрте, обвешанной замками и на первый взгляд кажется, что хозяин куда-то ушел и запер юрту. А потом, приглядевшись, видишь, что замки висят просто так и ничего не запирают. Монголы думают, что замки это что-то вроде оберегов, защищающих от злых духов. Понять – что именно на самом деле представляет собой замок и как он работает, – монголы, в своем большинстве, так не могли.

Пример второй: батарея отопления. В наших воинских частях, а также среди советских специалистов, работавших в Монголии, были случаи жульнической продажи монголам чугунных батарей отопления, старых наручных часов и т.п. Конечно, это были недостойные поступки, но, к сожалению, они были довольно распространены. Привлекательность такого рода действий для жуликов (среди которых, кстати, были не только русские, но и представители других национальностей СССР) усиливалась тем, что им удавалось легко обманывать одного и того же монгола несколько раз одним и тем же способом. Делалось, например, так. Чугунную батарею заливали маслом, затем нагревали паяльной лампой, отвозили монголу и говорили ему: “Купи у нас батарею. В твоей юрте всегда будет тепло. Батарея будет постоянно греть твою юрту”. Монгол щупал батарею, убеждался, что та горячая и покупал. На утро батарея, естественно, остывала. Обиженный монгол грузил ее на повозку и вез к начальнику воинской части – “дорге”, по-монгольски. “Дорга, меня обманули она не греет, тугриков за нее отдал много, ничего не осталось, чичики (дети по-монгольски) мерзнут – верни тугрики!” – жаловался монгол. Что оставалось делать? Начальник, строил роту и говорил монголу – вот, ищи того, кто продал тебе батарею. Но вся наша рота для монгола на одно лицо – как и монголы для нас. Никто, конечно, не признавался – кто, дескать, был в карауле кто на стрельбище и т.д. Тогда начальник говорил монголу: “Зачем ты купил батарею? Помнишь, ты уже покупал эту же самую батарею несколько недель назад, привозил ее ко мне и я тебе говорил: никогда больше не покупай батарею”. Монгол молчит. Так одну и ту же батарею продавали по несколько раз и каждый раз монгол надеялся, что на этот раз ему повезет и он наконец-то купит хорошую, исправную батарею. Которая будет вечно греть его юрту. С большим трудом, под угрозой строгих наказаний, командиры и руководители пытались пресечь эти безобразия, но они повторялись снова и снова. Ведь сами монголы неизменно покупали одну и ту же батарею по нескольку раз.

Очень успешно шла также продажа монголам старых наручных часов. Привезут из отпуска или из командировки в Союз старые дешевые часы – как правило “Победу” – а в качестве паспорта приложат к ним программу КПСС. И говорят монголу: “Видишь часы? Кремлевские! Купи для чирика (сына-солдата)”. Он на последние деньги покупает и хвастается: “Кремль купил! Денег жаль до слез, но что сделаешь?”

Таких примеров можно привести много. Бывало просто обидно за них. Ведь монголы, как правило – хорошие, честные люди, а их так нагло обманывали. Хотя для справедливости надо сказать, что и в их среде тоже встречались такие же мошенники.

Вообще, монголы – честный и очень миролюбивый народ. Они вызывали у меня искреннее чувство симпатии. Монголы веками жили крайне примитивной, буквально первобытной жизнью. Это не могло не наложить на них определенный отпечаток. Проведя несколько лет в Монголии и хорошо познакомившись с обычаями и бытом монголов, я вынес твердое убеждение: теория историков о том, что этот народ якобы совершил когда-то самое грандиозное в истории завоевание мира – неверна. В ней кроется какая-то глубокая ошибка.

Особенно доставляет словосочетание “флот монголов”. История пишется видно не иначе как британскими учОными.

Миф о татаро-монгольском иге

Тайны древних русов. Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В. Н. Татищева, ни у Н. М. Карамзина и других историков, отцов-основателей русской исторической школы. «Монголы» — это русы скифосибирского мира, самый могущественный и великий народ Северной Евразии от Урала до Тихого океана. «Монголы» были индоевропейцами-ариями, а не монголоидами. Миф о «монголо-татарском иге» придумали в Ватикане, чтобы исказить подлинную историю Руси и русов (русского народа).

Проблема «татаро-монголов»

Термин «монголо-татары» искусственный, выдуманный, его нет в русских источниках, нет у первых русских историков. Сам термин «монголо-татары» не является самоназванием или этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный термин, который впервые ввёл П. Наумов в 1823 г. в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.».

Некоторые исследователи выводят термин «монголы» из китайских иероглифов «мэн-гу» — получать древнее». Очевидно, что это несуразность, бессмыслица. В реальности «монголы», в первоначальном варианте, без носового «н», «моголы» (в Индии их так и называли), происходит от корнеслова «мог, мож» — «моуж, муж, могучий, могущий, могущественный» (тот, кто «может», «могущий», отсюда «могучий»), и окончание множественного числа «-олы» (к примеру, «вогулы»). Именно от «могучих, могущественных» и появились «монголы» как «великие». Народ, создавший самую великую империю Евразии.

Единственным народом, который мог построить такую мировую державу, были русы скифосибирского мира. Самый могущественный этнос огромной лесостепной зоны Евразии от южнорусских степей, Урала до Тихого океана. Только их можно назвать «великими», «могущественными», «моголами-монголами». Другие этносы и племена не могли претендовать на такое звание. Подробнее о русах Евразии можно узнать в следующих работах: Ю. Д. Петухов, «Русы Евразии»; Н. И. Васильева, Ю. Д. Петухов, «Русская Скифия».

Также известно, что до начала XII в. н. э. монголы и татары враждовали. И это неудивительно. Моголы-монголы – это индоевропейцы (арии), а татары – тюрки. Из «Сокровенного сказания» известно, что моголы (сибирские русы) ненавидели татар (степных тюрок). На какой-то период Темучин (Чингисхан) «примучил» татар, включил их в свой суперсоюз племен. А затем за непокорность и возможность предательства приказал всех вырубить: всех мужчин выше оси телеги, женщин и детей раздали по родам, для ассимиляции. Слово «татарин» в ту эпоху было оскорблением для моголов. Поэтому термин «монголо-татары» чисто кабинетный.

Уже значительно позже этнонимом «татары» стали называть волжских булгар, затем и другие обломки Золотой Орды – астраханские, крымские татары и т. д. Хотя этноним «булгар» происходит от «волгарь». То есть «волжские булгары-волгари» — это явная тавтология. «Волгари» относятся к группе промежуточных родов, с большой исходной индоевропейской составляющей. Разделение бореалов на индоевропейцев и прототюрков произошло на Южном Урале в 3 – начале 2 тыс. до н. э. Часть промежуточных родов, в преобладанием индоевропейской части, осела на Волге, став «волгарями»-булгарами. Исходные тюрки, включая и татар, которым досталось от Темучина, проживали восточнее и южнее. При этом сибирские русы, дойдя Булгарии, не стали вырезать всех «волгарей», хотя те и оказали сильное сопротивление. Булгары в массе своей, после ликвидации враждебной знати (исламизированной), были приняты в роды-орды «монголов». Они имели те же исходные духовные и материальные традиции, тот же язык (диалект общего языка русов, как ныне малорусский-украинский – наречие общерусского языка), что и сибирские русы-монголы. Поэтому роды булгар легко интегрировались в общеимперскую североевразийскую традицию и в дальнейшем казанские «татары» стали активнейшими строителями общей русской державы-империи, частью русского суперэтноса.

Таким образом, Большая, «Монгольская» Орда – это скифо-сибирско-волжские роды русов-язычников (включая половцев и алан). Орда – это прямой наследник Великой Скифии и Сарматии, древней северной традиции и цивилизации индоевропейцев-ариев. Русы на пике своего могущества контролировали Северную Евразию, оказывали развитие на южные цивилизации Азии – персидскую, индийскую, китайскую и японскую (интересно, что там, в частности в Индии, как в «заповеднике», сохранились многие традиции русов Евразии, которые наши враги смогли стереть на севере). Никаких иных «монголов-монголоидов», имевших развитую многотысячелетнюю духовную и материальную культуру, производство, необходимое для снаряжения мощных армий, воинский культ, способных на великие походы и завоевания в Северной Евразии просто не было.

Миф о татаро-монгольском иге

Правда в том, что никаких «монголов-монголоидов» из Монголии на Руси XIII – XV вв. не было. Нынешние монголы – это монголоиды. А археологи не нашли в Рязанской, Владимиро-Суздальской или Киевской Руси черепов монголоидов. Нет никаких признаков монголоидности и среди русских. Хотя при масштабном вторжении десятков тысяч воинов, длительном «иге» такие признаки должны быть. Если бы по Руси прошли те неисчислимые тумены-тьмы и монголы угнали в свои станы многие тысяч русских женщин, а затем ещё и длительно господствовали на русских землях, то антропологический монголоидный материал остался непременно. Потому что монголоидность доминантна, подавляюща. Достаточно было тысячам монголов изнасиловать тысячи русских женщин и русские могильники на многие поколения заполнялись бы монголоидами.

Так, польские историки-русофобы, а за ними и украинские, уже давно придумали теорию о русских-«азиатах». Мол, славянства в московитах не осталось, русские – это смесь монголов и финно-угров. А настоящие потомки киевских русов – это украинцы. Однако генетика показывает, что русы-русские не имеют признаков монголоидности, русские — европеоиды. В русских могильниках времен «Орды» лежат только русы-европеоиды. Монголоидность на Руси появилась только XVI – XVII вв. вместо со служилыми татарами, которые массами поступали на службу к русским царям и сами, будучи изначально европеоидами, приобрели монголоидные черты на восточных рубежах Руси, беря в жены туземок.

Таким образом, все эти сказки и байки про узкоглазых наездников, железных лучников, покоривших значительную часть Евразии, — это миф. Его придумали на Западе, чтобы исказить подлинную историю Руси, Европы и человечества. Русскую историю кардинально обрезали, чуть ли не до Крещения, и переписали в интересах Рима и его наследников. Русов превратили в «дикое» племя, которое не знало письменности и едва выползло из болот в середине 1 тыс. н. э. Дикарей-варваров, которым государственность, цивилизацию, культуру и письменность привили германцы-викинги и греческие миссионеры.

Странствующие монахи, миссионеры (католическая разведка) писали в «центр управления» (Ватикан) донесения. В них писали всё, что знали или придумали, путали, вносили народные слухи. На основе этих донесений уже писали «историю великих монголов». Эти «истории» пришли с Запада на Восток, в Россию уже как непреложная истина. При Романовых немцы-историки написали «историю России» в политических интересах Европы. Так родился великий миф о великих «монголах из Монголии». Писались романы, картины, стали снимать фильмы, как монгольские тумены из Монголии пришли на Русь и в Европу. Ныне дошло до того, что в фильмах «монголы» показаны как настоящие «китайцы» — российский фэнтезийный боевик «Легенда о Коловрате» (2017 г.). Хотя даже в Европе на гравюрах «монголов» изображают как русских казаков, бояр и стрельцов.

Отсутствие потенциала для создания «монгольской» империи

Монголия до настоящего времени не имеет духовного, производственного и людского потенциала, чтобы создать мировую империю. Нет и великой воинской культуры, как у русов-русских, либо японцев и германцев. В XII в. монгольская степь не могла выставить многочисленные, хорошо вооруженные, дисциплинированные и высоким боевым духов армии завоевателей, идущих «к последнему морю». Монголия просто не могла завоевать такие развитые и сильные державы – Китай, Среднюю Азию (Хорезм), Русь, пол Европы, Персию и т. д.

Это полный бред. В тогдашней Монголии просто не было развитой производственной, материальной культуры, чтобы вооружить многие тысячи воинов. Не было развитого производства, ремесел, дикие степняки и охотники не могли в течение одного поколения стать кузнецами-металлургами, строителями, инженерами, великими воинами. Железную дисциплину и воинский дух не привить диким таборам, что-то миллионы негров с АК не завоевывают планету. Организация армии «монголов» типично индоевропейская, русская – десятичная. Тьма – 10 тыс. воинов, тысяча, сотня и десяток. Уровень духовно-материальной культуры монголоидных родов Монголии XII – XIII в. примерно соответствовал культуре индейских племен Великих озёр XVII столетия. Они только начали осваивать скотоводство, были охотниками. На таком уровне развития нельзя завоевать полмира, построить могущественную империю.

Войны русов с русами

Поэтому про «монголов из Монголии» надо забыть. Их не было. Но ведь войны, штурмы город и крепостей были, десятина была. Кто воевал? Авторы новой хронологии Фоменко и Носовский ответили на этот вопрос нетрадиционно: они считают, что это были внутренние войны между русскими и тарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и тарами Орды, с другой стороны. Большая Русь была расколота на два фронта, на две Руси – сибирско-языческую и европейско-христианскую (де-факто господствовало двоеверие, древняя русская вера ещё не ушла, и становилась частью русского христианства), две враждебные династии – западную и восточную. Восточная Русская Орда и была той «монгольской ордой», которая била русские рати, штурмовала города, налагала десятину. Она и вошла в историю как «татарское иго», «злая татарщина». Летописи не знали монголов и монголоидов, но про татар и «поганых»-язычников русские летописцы знали и писали.

Читайте также:  Как живет Иван Ургант: Особняк за 400 млн

Летописи сообщили про приход «языца незнаемого», «поганьского». Кем был этот «язык»-народ? Откуда пришла на Русь Орда? Огромные территории от Северного Причерноморья через Волгу и Южный Урал до Алтая, Саян и самой Монголии, те территории, которые населили мифическими «монголами», назвали «Тартарией», фактически принадлежали скифосибирскому миру, Великой Скифии-Сарматии. Задолго до ухода последней волны индоевропейцев-ариев во 2 тыс. до н. э., которые ушли из Северного Причерноморья и Южного Урала в Персию-Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды освоила лесостепную зону от Карпат и Дуная до Саян. Они вели полукочевой образ жизни, занимались скотоводством и земледелием. Использовали лошадь, прирученную в южнорусских степях. Имели развитое производство, ремесла, культ воина. Оставили после себя множество курганов с повозками, богатой утварью, оружием. Они были хозяевами огромного пространства от Крыма (тавроскифы-русы) до Тихого океана. Они господствовали и в Монголии, принесли туда металлургию, земледелие, цивилизацию в целом. Местные монголоиды, которые находились ещё в каменном веке, не могли конкурировать с европеоидами. Но сохранили память о них, как о великанах, светлоглазых и русых богатырях. Отсюда и русобородый, светлоглазый Чингисхан. Военная элита, знать Забайкалья, Хакасии, Монголии была индоевропейской. Только эти роды скифосибирцев и были единственной реальной военной силой, которая создала мировую империю. Исход русов на Восток и Запад привёл к ослаблению их этноядра, позднее они растворились в монголоидных массах Востока, но сохранились в легендах и светловолосых и сероглазых гигантах (признак монголоидности – малый рост).

Вот часть этих русов-язычников (скифив-скитов-склотов) и пришла на Северо-Восточную и Южную Русь. Антропологически, генетически, в своей духовной и материальной культуре (преимущественно, скифский «звериный» стиль) поздние скифы-русы были такими же русами, как русские Рязани, Москвы, Новгорода или Киева. Внешне они отличались только стилем одежды – скифосибирский звериный стиль, наречием русского языка и верой – были «погаными» для летописцев-христиан. Также скифосибирцы были носителями концентрированно выраженного воинского культа – казачества. В целом Орда и была казачеством, которое пыталось установить свои порядки на всех русских землях.

Пресловутое «монгольское иго» ничего не привнесло на Русь. Нет ни слов, ни обычаев, ни монголоидности. Само слово «орда» есть искаженное русское слово «рада, род». Князья сибирских русов называли себя ханами. Но и в Киевской Руси князей, к примеру, Владимира или Ярослава Мудрого, именовали каганами-коганами. Слово «коган-кохан» (сокращение «хаан-хан») не монгольского происхождения. Это русское слово, означающее «избранный», «любимый» (сохранилось в Малороссии как «коханый» — «любимый»). Не удивительно, что русы-скифы легко находили общий язык с русскими князьями (к примеру, с Александром Невским), боярами, церковью, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей. Русы-скифы не были чужаками.

Таким образом, на Русь пришли не монголоиды и не татары (булгары), а единственно реальная сила – русы-скифы. Поэтому трёхвековое господство-«иго» не оставило никаких антропологических изменений в население Руси. Сами ордынцы были русами-европеоидами, восточным ядром суперэтноса русов. Поэтому они естественно стали частью русского народа. Население Орды (ордынцы, половцы, аланы и пр.) просто в один момент стало русским.

Образ Золотой Орды как совершенно чуждого Руси иноземного враждебного государства, в котором безраздельно господствуют «монголы» ложен, создан врагами русской цивилизации и народа. Никаких монголов-монголоидов в Орде не было. Были волжские булгары («татары»), были русы-скифы. Огромную империю «от моря до моря» создали русы-язычники скифосибирского мира. Погибла великая держава из-за исламизации и арабизации. Как только в Орде взял вверх ислам, началась духовно-религиозная конфронтация между частями империи, деление на «своих» и «чужих». По мере вырождения Ордынской империи «центр управления» северной цивилизацией постепенно перешёл в Москву. При Иване Грозном Русь восстановила единство евразийской империи.

Автор: Самсонов Александр Статьи из этой серии: Тайны древних русов

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Разоблачение мифа о том, что татаро-монголов не было на Руси: о псевдоучении А.А. Клёсова

Костюков А.А, аспирант кафедры конституционного и муниципального права ИГиП, ТюмГУ.

Рептилоид на допросе у людей средневековья — в натуральную величину

Сегодняшний разбор мы предлагаем начать с поговорки «Повторение — мать учения». Почему именно с неё? Потому что всем нам в жизни приходится сталкиваться с наиболее популярными лженаучными направлениями человеческой фантазии в совершенно бытовых ситуациях, без возможности обратиться к качественному ряду источников для построения обоснованного и грамотного ответа. Людям, которые придерживаются научной картины мира, порою необходимо «знать врага в лицо» и держать наготове контраргументацию на выпады «альтернативщиков».

Итак, разберём классическую лженаучную позицию об «отсутствии татаро-монгольского ига» на Руси, базирующуюся на псевдонаучных трудах профессора А.А. Клесова [1].

Тезис 1. «И даже если отбросить те факты, что «дикие монголоиды» не трогали русские церкви, обложили Русь всего лишь 10% налогом (а сейчас сколько государство с нас берет?), не привили своей письменности и языка, то удивительным остается тот факт, что они не оставили никакого монголоидного «следа» ни на Руси, ни в остальной Европе, по землям которой прошло войско Бату-хана».

Пример того, как именно монголо-татары «не трогали» русские церкви:

· разрушенная Десятинная церковь в Киеве [2];

· церкви разрушенной Рязани [3].

Вот, как это описывает летописец в «Повести о разорении Рязани Батыем»:

«А в шестый день рано приидоша погании ко граду, овии с огни, а ини с пороки, а инѣи со тмочислеными лѣствицами. И взяша град Резань месяца декабря 21 день. И приидоша в церковь собръную пресвятыа Богородици, и великую княгиню Агрепѣну, матерь великаго князя, и с снохами, и с прочими княгинеми мечи исекоша, а епископа и священическый чин огню предаша — во святѣй церкве пожегоша; а инѣи мнози от оружиа падоша. А во граде многих людей и с жены, и с дѣти мечи исекоша, и иных в рѣцѣ потопиша. И ерѣи, черноризца до останка исекоша. И весь град пожгоша, и все узорочие нарочитое, богатство резанское и сродник их киевское и черъниговское поимаша. А храмы Божиа разориша, и во святых олтарех много крови пролиаша.»

«Безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови христианскиа, и возярися зело и огорчися. И поиде на град Суздаль и Владимер и желая Рускую землю попленити, и вѣру христианскую искоренити, и церкви Божии до основаниа разорити.» [4].

«Оборона Рязани». С картины Е.И. Дешалыта

Здесь мы отметим, что в Великой Ясе Чингисхана действительно установлено относительно лояльное отношение к любым религиям и более того, при ханском дворе даже были христианские священнослужители из несториан (диофизитское христологическое учение, приписываемое противниками Несторию, архиепископу Константинополя ) [5], однако, никакого особо благосклонного отношения к христианской вере захватчики (особенно в условиях боевых действий) не питали. При вынесении вопросов об отношении к вере на захваченных территориях необходимо учитывать исторический контекст, мышление людей Позднего Средневековья (или иного исторического периода) и не допускать суждений, базирующихся на мышлении, мировоззрении и гуманитарных ценностях людей XXI века.

Положение о фиксированном размере ордынского выхода также не выдерживает никакой критики в силу того, что его объёмы различались в зависимости от конкретного княжества и определение даже примерного среднего размера выхода и сейчас является серьёзной проблемой [6].

Тезис 2. «Всем помнится поговорка: «Поскреби русского – увидишь татарина». Однако поговорка неверная. Хотя основная гаплогруппа у русских и татар одна, R1a, в относительном количестве 48% и 25% процентов соответственно, но это преимущественно разные ДНК-линии, или субуклады. Они не выходят одна из другой, они – от древних общих предков тысячелетия назад. Так что только те древние предки и проявятся при «поскрёбе», но проявятся симметрично, и у русских, и у татар. Три упомянутые ДНК-линии разошлись примерно 5500 лет назад (Z93 и две другие) и 5000-4200 лет назад (Z280 и M458). Татарской (в данном контексте) линии Z93 у русских практически нет, как нет и монгольских гаплогрупп C и Q. Поэтому с «поскрести» мы уже разобрались. Нашествие было – нет сомнений, и иго было в виде сбора унизительных налогов и осуществления сюзерен-вассальных отношений с русскими княжествами, тоже унизительных, а вот ДНК от «татаро-монголов» к русским не переходила. Говоря более прямым языком, не было колонизации русских татарами. »

В данном случае мы видим классическую подмену понятий рода, гаплогруппы и популяции. Толкование гаплогруппы как рода есть основополагающая ошибка, относящаяся в целом ко всей псевдонауке – «ДНК-генеалогии». Приведем выдержки из рецензии профессора СПбГУ, доктора исторических наук Л.С. Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале «Российский археологический ежегодник» [7]:

«А.А. Клёсов признал сравнение гаплогруппы с родом не фигуральным выражением, а прямым отождествлением. Гаплогруппа по Клёсову – это род и отсюда следует вывод, что гаплогруппа R1a, распространенная и доминирующая у восточных и западных славян, является родом, успехи ее носителей в прошлом — на всём протяжении времени ее существования, в десятки тысяч лет, на всей территории — от Индии до Балкан и дальше, это успехи и история в том числе и его, Клёсова, прямых предков.

Поэтому он и назвал свою версию работы с гаплогруппами ДНК-генеалогией в противоположность популяционной генетике, сопоставляющей популяции и соотношение гаплогрупп в них, или, если угодно, геногеографии, изучающей по данным генетики структуру генофонда, территориальное распространение и движение популяций.

Генеалогия же — наука, которая долго помогала верхним сословиям феодальных государств отстаивать свои привилегии, основанные на родовитости, на заслугах предков, и конкурировать в делении этих привилегий. К слову, Клёсов ведет свое происхождение и помимо гаплогрупп от «боярских детей» военного дворянского сословия. То есть он просто оснастил важную для него генеалогию знанием ДНК.

В своих рассуждениях Клёсов наталкивается на одну существенную трудность. Его увязка славянскости исключительно с гаплогруппой R1a1 подразумевает, что те, кто этой группы не имеет — не славяне, а значит, и не русские. А их очень существенное число, почти во всех русских областях больше половины, и все они числятся русскими. В свое время с аналогичной проблемой у немцев столкнулся Гитлер. Нордическая раса распространена в Скандинавии и Северной Германии, а как быть с Баварией, Австрией, да и с самим Гитлером, явно не подходящим под идеал «белокурой бестии»? Гитлер нашел выход. У нас мало известно, что в гитлеровской Германии расовой теории в нордическом варианте из политиков придерживался лишь Гиммлер со своими эсэсовцами, а официальной доктриной Германии, одобренной Гитлером, была расовая теория в гораздо более широком понимании: арийская раса включала всю Германию и даже значительную часть Европы.»

Тезис №3. «Да и где вы видели, чтобы такие налоги победители налагали на завоеванных побежденных? И разве на других территориях, где прошло войско мифических «монголо-татар», что-нибудь об этом известно? Ничего такого вы в исторических хрониках не найдете. И это противоречие фальсификаторы истории и их последователи объяснить не в состоянии.»

Когда нечего объяснять, то и сам процесс объяснения произвести не представляется возможным.

Кристофер Пратт (PhD) пишет: к 1250 году Монгольская империя контролировала большую часть Евразии, включая восточную Европу, северный Китай, Маньчжурию, центральную Азию, Персию, Кавказ и Малую Азию. В завоёванной в 1230-е годы Корее периодически происходили восстания против монголов, которые закончились лишь в 1270 году, когда Корея окончательно стала платить дань Монгольской империи [8].

Государства Дайвьет и Тямпа (нынешний Вьетнам) заключили мирное соглашение с Монгольской империей и обязались платить ей дань, признав своё подчиненное положение [9].

При походе на Кавказ монголы также брали дань, например, в Тебризе [10] и Гянджи [11].

Кроме того, существует мнение, что захваченные монголами османы (в результате завоевания Анатолии) продолжали в какой-то мере платить дань монгольским ильханам вплоть до 1335 года, то есть фактически полной независимости добились лишь после смерти Османа [12].

С. В. Иванов. Баскаки. 1909

Таким образом, идеи А.А. Клёсова не находят своего подтверждения при их проверке научными методами и являются, по своей сути, лженаучными.

2. Ю. С. Асеев. Архитектура древнего Киева. — Будивельнык, 1982. — С. 26-30. — 168 с.;

3. Даркевич В. П. Путешествие в древнюю Рязань: Записки археолога. — Рязань: «Новое время», 1993. — 255 с.;

4. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 5: XIII век. – 527 с.;

5. Тальберг Н. История Русской Церкви в 2 тт. Репринт с изд. 1959 г. Издание Псково — Печерского монастыря, 1994 г. Стр. 83;

8. Atwood, Christopher Pratt (2004). Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire. New York: Facts of File. ISBN 978-0-8160-4671-3, p. 579;

9. Cima, Ronald. (1987). Vietnam: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress;

10. It would seem, indeed, that the pursuit of the sultan had been only the first part of their mission: The Cambridge history of Iran. — Vol. 5: The Saljuq and Mongol Periods. — P. 311.);

11. Магомедов М. Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. — Мх.: Дагестанский государственный университет, 1997. — С. 180—181. — 296 с.;

Гигиена у монголо-татар: о чем лучше не знать

Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Часть I. Этнос, «потерянный» историками

Глава 1. «Этнос древних монголов», первооснователей монгольской державы, кто они были? Название и самоназвание этноса «древних монголов»

Глава 2. Сведения о языке «древних монголов» — соплеменников Чынгыз[1] хана. Имена

Глава 3. Сведения об антропологических признаках «древних монголов», или древних и средневековых татар

Глава 4. Особенности месторазвития «древних монголов». Кимаки и кыпчаки. Некоторые сведения о материальной культуре этноса «древних монголов», или татар Чынгыз хана

Глава 5. «Две составные части и два основных источника» официальной истории о монголах. Легенда об «этнических первомонголах», ее «схема» и суть

Часть II. Рождение Сверхдержавы

Глава 1. Предпосылки, условия и мотивы создания «Темучином» и его соратниками государства нового типа. Идеология создателей державы монголов, отраженная в данных историографии. Толкование их различными авторами-историографами

Глава 2. Что было названо «монголо-татарским нашествием на цивилизованный мир»?

Глава 3. Основные причины успеха движения монголов. Сведения о делах Чынгыз хана, его потомков и их соратников. Государственное строительство, государственная политика, правотворчество

Глава 4. Монголо-татарское «вторжение» в «мусульманский мир» и «завоевание государства кыпчаков»

Глава 5. Монголо-татарская империя и Русь. Русь до монголов. Истоки легенды о «монголо-татарском нашествии» и «о порабощении Руси». Сведения об участии русских в движении монголов, в государственной деятельности в монголо-татарской империи и в Улусе Джучи

Глава 6. Идеологическая, политическая и военная агрессия против державы монголов и ее преемницы — России. Ее влияние на историографию. Кое-что, о чем умалчивает «официальная история» Запада и Востока

Список использованной литературы

Этнос, «потерянный» историками

«Вымысел далеко не безобидный как в отношении русских, так и татар должен быть разоблачен и развеян. Почему человек должен стыдиться, как чего-то позорного, этнонима, окутанного легендами? Знайте, это — гордое имя! Ради истины, а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они — в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары — это народ не вне, а внутри нас».

Всякому кто знаком с работами выдающегося историка, этнолога и тюрколога Л. Н. Гумилева ясно, что «всю жизнь защищал от клеветы» Великий Евразиец этнос, который явился первооснователем Монгольской державы, объединившей восток и запад Евразии, включив в гигантское пространство «монголосферы» — новой политической и экономической системы множество народов и стран XIII–XIV вв.

И представителем этого же этноса был и первый правитель этой державы — первый в истории человечества, как будет пояснено ниже, избранный представителями своего народа глава государства — Чынгыз хан.

Читайте также:  Готовим формы для тротуарной плитки: простой и сложный способ

И в приведенном выше высказывании Л. Н. Гумилева, несомненно, подразумевается, что речь идет об этносе, народе, который существует и поныне — именно поэтому был и имеется немаловажный смысл, а также и необходимость в том, чтобы «развеять вымысел далеко не безобидный как в отношении русских, так и татар».

Начиная с первых евразийцев, дело которых, невзирая на условия тоталитарного режима при котором ему приходилось жить и работать, продолжил Л. Н. Гумилев, да и после, в особенности в постсоветский период многие авторы начали искать ответы на «загадки и неясности» в официальной истории Евразии, созданные стараниями историографов разных времен и народов в определенные периоды — как ниже увидим, со вполне определенной целью.

Основными вопросами истории, до сих пор неясными, несмотря на многократно повторенные клише-постулаты традиционной историографии является, несомненно, во-первых, вопрос об этнической принадлежности «монголо-татар» — государствообразующего этноса Монгольской державы. Во-вторых, в официальной истории так вразумительно и не объяснено «исчезновение» этого этноса, вроде бы как не оставившего потомков на территориях, где происходила основная государственно-политическая и экономическая деятельность данного народа — то есть, на просторах Евразии, начиная от Великой китайской стены до Черного моря. Причем на западной части Евразии (в Восточной Европе и Средней Азии) эта деятельность была не менее, а даже более интенсивной и масштабной, чем на восточной ее окраине.

Этнос «монголо-татар», или, вернее, средневековых татар историография России начала «терять» примерно с XVIII века, с созданием новой, романовской истории России, основная идея которой была в том, чтобы представить предков россиян неспособными к более или менее значительному государственному строительству. Причем как русских (создание теорий-легенд о «призвании варягов» и «монголо-татарском нашествии»), так и татар (замена их предков гипотетическими «монголами»).

К середине XIX в., в разгар борьбы «славянофилов» и «западников», с распространением в Европе позднесредневековых «монгольских источников» китайского изготовления и переведенных с китайского языка, средневековые татары были в историографии окончательно объявлены предками халха-монголов — благодаря сходству наименования последних, данного им китайцами, с названием политического сообщества народов средневековой Монгольской державы — «Монголы»[2] (в общепринятой транскрипции).

Таким образом, непосредственные предки татар Российской империи (Евразии) — средневековые татары, окончательно «исчезли» из истории, русские татарского происхождения, согласно логике официальной истории, стали «Иванами, не помнящими родства», татары же стали «непонятно чьими» потомками (до поры до времени, как увидим ниже), но главное, из истории России также «исчезла» Монгольская Держава — ее создатели были объявлены чуждым россиянам народом, а само это государство — агрессивным политическим образованием диких кочевников из «далеких Центральноазиатских степей», завоевателей и угнетателей предков россиян.

Татарский народ, несмотря на то, что его подлинным предкам так и «не нашлось места» в официальной истории Российской империи, да и вообще в истории Евразии, и ныне еще является вторым по численности в России после русского, и в принципе, мало уступает по известности в мире господствующей в стране нации.

И никто, более или менее знакомый с данным вопросом, не возразит, что народ этот имеет к настоящему времени самую малоизвестную и запутанную этническую и политическую историю по сравнению со всеми остальными, довольно-таки известными в истории народами не только России, но, пожалуй, и мира. И это одновременно с тем, что история самой России также полна неясностей и «темных периодов» — тоже, надеюсь, никто не возразит.

Полна история Отечества и легенд, внедренных западноевропейскими историографами со вполне определенной политической целью с начала XVIII в., которые основаны, в частности относительно истории татарского народа, также и на некоторых вымыслах (легендах), позаимствованных из сочинений средневековых «мусульманских» и китайских авторов, составленных тоже с определенной политической целью, о чем будет изложено ниже.

И самый «темный» и запутанный вопрос в истории России касается именно места и роли в ней татарского народа. Народа, который в силу определенных причин и обстоятельств (попытка прояснить которые предпринята в данной работе), был лишен и своей этнической истории, и соответственно, официального признания своей роли в истории Отечества, и многих своих исторических героев. А Россия соответственно была лишена огромной, и, не будет преувеличением сказать, лучшей части своей средневековой истории.

Факты против мифа о татаро-монгольском иге

Перед Вами одна из многочисленных картин на тему битвы русских полков с . Отгадайте кто здесь где. Удивительно, но внешне обе сражающиеся стороны выглядят совершенно одинаково… так как мы традиционно представляем себе русских витязей и богатырей. Как такое возможно? А было ли вообще на Руси нашествие, или же эта «историческая конструкция» была только придумана историками много позднее для удобного объяснения совершенно других событий и процессов?

Картины битв русских полков с татаро-монгольскими

Еще несколько лет назад такой вопрос вызвал бы дикое недоумение, однако, сегодня, когда все больше исследователей начинают ставить гипотезу под сомнение, нам эмоционально проще сделать над собой усилие и проанализировать чистые факты, не обременяя их устоявшимися трактовками, в которых череда «авторитетов» бесконечно ссылается друг на друга, будто бы это само по себе доказывает. Ведь если очень долго считал ложь правдой — она от этого не становится правдивей.

1. Генетика

Начнем с последних открытий в области . Сама по себе она ничего не трактует и не интерпретирует, а просто показывает географическое распространение различных гаплогрупп (то есть общих , которые передаются по мужской Y хромосоме от отца к сыну непрерывно вплоть до самого далекого общего предка). Так вот, согласно этим исследованиям среди наших соотечественников (в данном случае речь идет о Центральной части России, где были расположены основные древнерусские города) представлены носители славянских, балтийских, , скандинавских, кавказских, семитских и некоторых других гаплогрупп (в порядке убывания). А вот традиционно азиатские гаплогруппы на территории европейской части России представлены в процентном отношении стремящемся к НУЛЮ. Иными словами — никаких следов! Что было бы совершенно невероятно в случае господства степных кочевников на наших территориях. На этом в вопрос о иге можно и закрыть, но есть и другие аргументы.

Карта гаплогрупп Европы

2. Язык

В русском языке нет абсолютно никаких заимствований из монгольского. При том что взаимопроникновение слов наблюдается даже у всех просто соседствующих народов, не говоря уж о случаях, когда территорию завоевывает на несколько столетий.

3. Официальные документы

В архивах НЕ существует документов написанных на монгольском, которые подтверждали бы характер взаимоотношений наших народов в те самые времена. Сохранилось всего пара ярлыков на княжение, причем найдены они были лишь в XIX веке в западных архивах и есть большие сомнения в их подлинности. Язык этих грамот, впрочем, также не вполне понятен… В общем, ни о каком массовом распространении монгольского либо татарского языков в делопроизводстве на Руси и речи нет — ни указов, ни грамот — ничего. Куда шире был распространен тот же арабский, что объясняется вопросами торговли. Например, всем известный Афанасий Никитин в своем «Хождении за 3 моря» постоянно переходит с русского на арабский и обратно в порядке вещей.

Шлем русского воина с арабской вязью.

4. Внешний облик

Любопытно обратить внимание и на портреты Батыя, Тамерлана и других ханов. Думаете они монголоиды? Турецкие, арабские и многие другие источники так не считают — открыто изображая и описывая их европеоидами. Современник монгольских войн, персидский историк пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз.

Бюсты Батыя и Тамерлана в турецком городе Кайсери

Интересно, что когда в СССР была вскрыта могила Тамерлана и ученые осуществили реконструкцию его облика по черепу — он получился «слишком европейским», поэтому ему намеренно придали азиатские черты, чтобы результат соответствовал устоявшейся в общественном воображении картинке.

Реконструкция облика Тамерлана (СССР)

5. Снабжение, инфраструктура и контроль

Допустим, великая Золотая Орда все же существовала. Только представьте — она возникла совершенно «ниоткуда», не имея к этому никаких предпосылок ни в плане инфраструктуры, ни в плане даже письменности. И разом завоевала полмира от азиатских степей до Европы, а потом еще и несколько столетий сохраняла этот . Вариации вопроса «как» бесконечны и ответов на них нет:

— как они смогли обеспечить свое многотычясное войско (по некоторым оценкам до 500 тысяч человек) таким объемом мечей, щитов, стрел и прочего оружия, не имея прочной кузнечной и базы? Или они это все покупали у русских, а потом с ними же шли сражаться? Ну, допустим, покупали в Индии или Китае, только вот на что? Что они могли предложить взамен кроме лошадей?

— как они снабжали свою армию продуктами, не занимаясь земледелием, не имея постоянных пахотных земель, не имея дорог для прохода телег с провиантом? Такое огромное конное войско просто вытаптывает траву на пути своего следования, так что не может в принципе держаться на подножном корму…

— Сегодня некоторые историки говорят — в Орде было вовсе не 500 тысяч, а всего 30 тыс. человек. Хорошо (что не отменяет предыдущих вопросов). Но в таком случае как же они обеспечивали контроль над завоеванными территориями? Надо думать, что ситуация была напряженной по всей «линии фронта», ведь завоевателей нигде не встречают с радостью. Но ведь речь идет о тысячах километров — практически о целом континенте. Любая армия рассеялась бы и просто растворилась на этих площадях и не смогла бы одновременно присутствовать везде, подавляя бунты и восстания.

Интересно, что в XVI веке казакам потребовалось около 50 лет на «покорение Сибири» — чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. При этом, в отличие от , у них за спиной уже было сильное централизованное государство, снабжавшее их всеми необходимыми ресурсами, и сопротивление они встречали довольно слабое. же за пару веков до этого, якобы, прошли тот же путь в обратном направлении всего за пару десятков лет, покоряя гораздо более развитые в экономическом плане страны.

Хан Хубилай принимает дары от европейских послов (миниатюра из книги Марко Поло)

6. Численность населения

Современная численность населения Монголии — около 1 млн человек. Согласно общемировой тенденции население обычно растет, значит, в прошлом, оно было куда меньше этой цифры. При этом известно, что на Руси уже в то время проживало никак не менее 1 млн, причем славяне считались искусными воинами, которых, к примеру, охотно брали на службу в Византии. Получается нестыковка и в плане противоборствующих сил.

7. Расцвет культуры, побратимство, избирательный подход и отсутствие материальных следов

А вот еще ряд любопытных вопросов из серии «почему»:

— почему захватчики нигде не насаждали свою культуру (кстати, никто толком не знает какой она была) и были предельно лояльны к любым местным религиям, исповедуемым населением?

— почему при иге на Руси расцвели зодчество, иконопись, и многие другие сферы искусства? Неужели обстановка благоприятствовала и ничего поважнее на повестке не было?

— почему эти, так называемые , не жгли все города подряд на своем пути, а захватывали только определенные, а другие оставляли нетронутыми за спиной у своего войска идущего с карательным походом?

— почему русские князья постоянно роднились с , и наоборот, словно и не было никакого противостояния, завоевания, позорной дани? С европейской знатью , кстати, не роднились.

Миниатюра “Венчание Чингизхана на царство”. («Книга чудес» Марко Поло, Национальная библиотека Франции.)

-почему так заботились об административном порядке именно на Руси? Вторжение Батыя происходит в разгар междоусобных войн и он, словно бы, целенаправленно приходит на Русь, чтобы упорядочить механизм престолонаследия и пресечь сепаратистские настроения. Например, во время западных походов на Европу ничего подобного не происходит — Орда сжигает и грабит города, но никаких ярлыков на княжение не вводит и вертикаль власти не выстраивает.

— и, наконец, почему в собственно монгольских источниках нет никаких свидетельств про великие завоевательные походы? Равно как и нет никаких вещественных следов этой империи в принципе — так, до сих пор не найден археологами знаменитый центр Орды город Каракорум.

8. Состав войска

А вот еще любопытные факты в общую мозаику от наших европейских друзей — венгерский король так описывает состав Орды: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…»

Интересно… Русские и бродники (они же казаки) так охотно записывались в армию своего завоевателя и продолжали его походы? А где же были в это время сами монголы?

9. Казаки

В некотором роде предшественниками казаков можно считать вышеупомянутых бродников, проживавших в том же самом географическом ареале. Свидетельства о них как о военных отрядах известны уже с веков. Имеются и прямые указания на то, что они встречались иностранным путешественникам в ставке Батыя. Однако, нет совершенно никаких свидетельств того, что вступали в стычки с . Как же те могли попадать в центральную Русь или Европу минуя казачьи заставы?

10. Следы Тартарии на картах

Удивительно, что в большинстве европейских языков татары известны с буквой Р как Tartars (вспомните хотя бы мясо — Tartar meat — и одноименный соус тартар), и только у нас лишняя буква отпала. А теперь сопоставьте это с сотнями карт, которые просто кричат о Тартарии, причем ее территории вовсе не совпадают с предполагаемым полем действий Орды. Основные города этой державы, согласно картам, были расположены на Дальнем Востоке, а к примеру Северный Ледовитый океан именуется Тартарским морем. Входили в Тартарию, судя по картам, и европейская Россия (под названием Московская Тартария), и обширные территории Средней Азии, Индии и Китая (Независимая и Китайская Тартарии). Кстати, в Индии, которая как раз соответствует по расположению Независимой Тартарии в указанное время правили некие Великие Моголы странно созвучные монголам…

11. Понятие Орды

Слова «армия» и «войско» укрепились в русском языке уже при Петре, а до этого любую армию в и называли ордой — «шведская орда», «немецкая орда», «орда залесская»… Впоследствии это понятие осталось у казаков. А что если слово «орда» воспринимать буквально, в его исконном значении — просто как армию? Получится, что вся история некого ига — это лишь раздутые до неузнаваемости действия единой русской/тартарской армии по защите границ и подавлению мятежей.

Тогда все становится на места — и подати на содержание армии с городов (дань), и национальный состав «монгольского» войска, и обычный ход жизни простого народа, и терпимость «захватчиков» к местной культуре и религии, и вопросы снабжения войска оружием и продовольствием, и забота об установлении сильной централизованной власти, и браки с русскими князьями, и равнодушие к европейской знати, и отсутствие следов монгольской культуры и цивилизации на наших землях…

Вывод

Сегодня, когда накопилось такое множество фактов и доводов против существования ига как такового, ничем иным кроме мифа, исторической ошибки или намеренного подлога его считать, пожалуй, уже невозможно. Устойчивость же этого мифа объясняется только его широкой растиражированностью и неготовностью многих людей воспринять информацию о том, что не все «общеизвестные истины» так уж незыблемы. Апологеты ига обычно противопоставляют вышеперечисленным доводам только восклицания из серии «этого не может быть, потому что это невозможно», после чего от дискуссии, базирующейся на логике и фактах, уклоняются. Что ж, каждый волен сам выбирать во что ему верить. Мы лишь собрали в этой статье ряд фактов, вопросов и гипотез, заслуживающих внимания, не претендуя на истину в последней инстанции.

Предлагаем читателям взвесить эти факты самостоятельно – быть может, и Вы по-другому посмотрите на нашу историю — непрерывную, величественную, вольную и славную.

Ссылка на основную публикацию